Días Cibernéticos en UCLA – Día 1

0
82

El primer día de la conferencia Cyber Days en UCLA estuvo lleno de ponentes entusiastas y apasionados por la tecnología de la cadena de bloques.

Para la charla titulada Refugiados, no bancarizados e indocumentados, el asesor de la cadena de bloques e inversionista Michael Trainer compartió escenario con el profesor Bhagwan Chowdhry de UCLA, quien desempeñó el papel de moderador.

En comentarios a después de la presentación, el entrenador resumió sus comentarios en el escenario como una exploración del potencial de impacto social a través de la cadena de bloques. La tecnología es demasiado incipiente como para que hoy en día tenga consecuencias devastadoras, dijo. Debido a que la tecnología está en lo que él llamó su etapa de ideación, los observadores tecnológicos del 2018 no están bien posicionados para predecir con precisión qué casos de uso resultarán impactantes. Sin embargo, sostuvo que la cadena de bloques eventualmente se convertirá en una perturbación inequívoca.

Sin embargo, sí notó varios casos de uso, algunos de los cuales han sido desarrollados en diferentes grados y otros de los cuales actualmente no son más que ideas.

  • Los micropréstamos serían bastante fáciles de implementar en una plataforma basada en la cadena de bloques.
  • Las métricas integradas de la cadena de suministro de Blockchain podrían eventualmente permitir a los agricultores rastrear sus productos en todo el mundo.
  • Un tipo de sistema integrado en la cadena de bloque podría permitir a las entidades comerciales pagar a los individuos (ya sea en moneda fiat, activos digitales o algún otro tipo de producto) por la atención prestada o por los servicios prestados.

El entrenador opinó que la tecnología es agnóstica y el impacto que tiene en el mundo depende de las buenas o malas intenciones de quienes la desarrollan y la usan.

Señaló que uno de los principales retos a los que se enfrentarán las empresas para implementar servicios basados en la cadena de bloques será permitir a los usuarios controlar qué aspectos de sus identidades digitales se comparten con quién y en qué términos.

Otra discusión, llamada Blockchain, Ciberseguridad y Vehículos Autónomos, estuvo a cargo de Grayson Brulte, copresidente del Grupo de Trabajo de Vehículos Autónomos de la Ciudad de Beverly Hill; Rajiv Phougat, CTO de soluciones para la industria automotriz, aeroespacial y de defensa con IBM; y Michael Morgan, el líder de la práctica global de privacidad y ciberseguridad con el bufete de abogados McDermott, Will y Emery. Fue moderado por Jonathan Fairtlough, un director gerente de Kroll con la práctica de la ciberseguridad y las investigaciones.

Morgan habló sobre la necesidad de una regulación reflexiva que rija el desarrollo de los vehículos autónomos. Según Brulte, Estados Unidos y China están inmersos en una carrera armamentista autónoma de tecnología vehicular y Estados Unidos, que ya lleva años de retraso, sigue perdiendo terreno.

Con respecto a los desafíos técnicos, Phougat dijo que un vehículo autónomo depende de muchas más líneas de código que un avión, lo que se traduce en más vulnerabilidades potenciales. Dijo que la cadena de bloques puede ser útil para autorizar y autenticar actualizaciones de software antes de que se implementen en vehículos reales. IBM está explorando actualmente soluciones de cadena de bloque para conectar entidades privadas, como automóviles, y entidades públicas, como ciudades, para el pago de tasas de estacionamiento y peajes de autopistas.

Morgan también sugirió que la tecnología de la cadena de bloques, con su potencial para albergar perfiles de consumidores, puede proporcionar un apoyo crucial para un futuro de vehículos autónomos en el que las tasas de propiedad de los vehículos sean significativamente más bajas de lo que son en la actualidad.

La última charla del día se tituló Encontrar el Balance Entre Regulación e Innovación. Presentaba a Steve Masur, socio del bufete de abogados Masur Griffitts, que presta servicios a empresas de tecnología; Greg Gilman, fundador de la incubadora de tecnología, acelerador y fondo de riesgo Science Inc; Adam Ettinger, socio de Sheppard Mullin, donde él y un colega dirigen el grupo blockchain del bufete de abogados; Kelsey Lemaster, socio del bufete de abogados Goodwin Procter, donde se especializa en cuestiones fiscales; y Amy Wan de Sagewise como moderadora.

La amplia discusión comenzó con la pregunta de si las denominadas criptografías de token de utilidad operan simultáneamente como valores.

Un token de utilidad, explicó Masur, cumple un propósito práctico dentro de la red de la cadena de bloques a la que es nativo. La semana pasada, dijo, la Securities and Exchange Commission (SEC) y la Commodity Futures Trading Commission expresaron la opinión de que no tienen jurisdicción total sobre el espacio criptográfico de divisas, y que dentro del espacio, sus mandatos se superponen en cierta medida. Según Masur, los tokens de activos digitales representan una nueva clase de activos.

Gilman dijo que la definición de una ficha como un valor a menudo tiene que hacer con la forma en que se vende a los inversores. Ettinger se refirió a este punto y dijo que la SEC emitió recientemente una orden de cese y desistimiento a una empresa que tenía una OIC alegando que ciertas declaraciones hechas a los inversores colocaban la ficha como medio para obtener un beneficio. La agencia reguladora, dijo, quiere disuadir a cualquier noción pública de una línea mágica entre los tokens de servicios públicos y de seguridad. Un verdadero token de utilidad, en su opinión, sería algo análogo al software tributario, en el sentido de que uno lo compra sólo por el propósito práctico al que sirve y no por cualquier posible valor que pueda tener fuera de ese propósito estrechamente definido.

Ettinger también señaló que cada estado tiene diferentes requisitos de transmisor de dinero para la licencia, por lo que si un testigo se considera un valor, esto puede implicar una serie de consecuencias para la entidad que lo emite.

En cuanto al tema de los impuestos y las OCIs, Lemaster dijo que si una empresa recauda fondos en forma de criptomonedas y esos valores de las fichas se desploman en la temporada de impuestos, la empresa no obstante adeudará impuestos basados en el valor del dólar que las fichas tenían cuando las empresas los recibieron. Señaló también que los individuos que usen monedas virtuales para invertir en las OCIs estarán sujetos a impuestos como si vendieran esas fichas gastadas, no como si las usaran como medio de pago.

Durante las preguntas y respuestas que siguieron a la charla, Lemaster abordó preguntas acerca de los impuestos sobre los lanzamientos aéreos, que se pueden ver de dos maneras:

  • Como ingreso, tal como el tipo de ingreso que uno acumula cuando atrapa una bola de home run valiosa en la Serie Mundial.
  • En términos de los precedentes establecidos en casos que involucran a revisores de libros: Si una persona toma posesión o control sobre los libros regalándolos o asimilándolos a su biblioteca personal, puede ser gravado con impuestos sobre ellos. Del mismo modo, si una persona gasta fichas adquiridas a través de un lanzamiento aéreo, dichas fichas estarán sujetas a impuestos. Pero si simplemente los retienen, puede que no lo hagan.

En el caso de los tenedores duros, Lemaster explicó una perspectiva sostiene que las ganancias deben ser consideradas dinero encontrado, imponible inmediatamente después de la recepción. Pero también se podría argumentar que un tenedor en una cadena de bloques equivale a dividir la casa de uno en dos, lo que no alteraría las obligaciones fiscales de una persona.

Cuando se le preguntó dónde encaja EE. UU. en el futuro del espacio de la cadena de bloques, Ettinger dijo que no espera ver un cambio normativo significativo en 2018. El auge de Internet de mediados y finales de la década de 1990, dijo, se centró en Estados Unidos, en parte gracias a los legisladores comprometidos con la tarea de aprobar regulaciones que fomentaron la innovación. En su opinión, los legisladores de hoy no están trabajando tan fervientemente para apoyar el desarrollo de la cadena de bloques.

En su opinión, las personas inteligentes con capital, que tienen la capacidad de financiar proyectos innovadores y las bases de conocimiento para ejecutarlos, deben abogar en nombre de estos proyectos y lograr que el público invierta en su realización. Para que EE. UU. desempeñe un papel de liderazgo en el espacio de la cadena de bloques, dijo, el público estadounidense debe agitar la legislación que fomenta el desarrollo de la cadena de bloques.

Anteriormente en la discusión, Gilman había notado que Gibraltar, Japón y Estonia están estableciendo regímenes regulatorios mucho más amigables para bloquear negocios de cadena que aquellos en los Estados Unidos.

Comentarios Facebook

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.