La Cátedra EBA no está «convencida» de regular las criptodivisas demasiado

0
63

En observaciones preparadas para un seminario del 9 de marzo sobre FinTech en la Copenhagen Business School, el presidente de la Autoridad Bancaria Europea (EBA), Andrea Enria, advirtió que las regulaciones excesivamente estrictas sobre el espacio criptográfico podrían sofocar la innovación.

El discurso de Enria, titulado Designing a Regulatory and Supervisory Roadmap for FinTech, planteó la cuestión de si las autoridades deberían ampliar los requisitos regulatorios y de supervisión (por los que los bancos deben regirse) a los nuevos actores de FinTech. El presidente de la ABE, cuya organización está encargada de proporcionar un conjunto único de normas prudenciales armonizadas para las instituciones financieras en toda la UE, instó a actuar con cautela en este sentido.

Tomando el ejemplo de las monedas virtuales, explicó que varios bancos centrales han argumentado que los instrumentos no pueden cumplir las funciones tradicionales del dinero porque la volatilidad de sus precios de mercado los hace una mala elección para una unidad de cuenta cambio y reserva de valor.

Sin embargo, a diferencia de algunos funcionarios públicos, Enria todavía tiene que ser convencido de que este es un argumento suficientemente fuerte como para atraer las criptodivisas bajo todo el alcance de la regulación.

En 2014, su discurso relata, la EBA recomendó que las autoridades europeas dirigieran las criptomonedas con una estrategia de tres puntos y esperaran a pasar cualquier tipo de marco regulatorio hasta que la tecnología fuera más madura.

La propuesta de la autoridad consiste en:

(i) la plena aplicación de las obligaciones de diligencia debida sobre el cliente en virtud de las normas anti lavado de dinero y contra el financiamiento del terrorismo (ALD/CFT) – un punto que ahora se ha incluido en la Directiva Anti Lavado de Dinero revisada (AMLD5).

(ii) advierte a los consumidores que las inversiones en estos activos no están protegidas por ninguna regulación y, por lo tanto, por cualquier red de seguridad, de manera que pueden perder todo el dinero invertido – un paso que se ha logrado a través de una advertencia reciente que emitimos conjuntamente con ESMA y EIOPA; an.

(iii) impedir que las instituciones financieras reguladas compren, mantengan o vendan estos productos – y posiblemente también establecer conexiones directas o indirectas con los gerentes de cripto-divisas -, para segregar los dos grupos de jugadores y evitar el contagio.
.

Esta estrategia se queda corta a la hora de exigir a las autoridades financieras que intervengan en un ámbito todavía muy heterogéneo, cambiante y, como tal, difícil de regular y supervisar. Al dejar el espacio criptográfico de divisas sin regular, los funcionarios también minimizarían el riesgo de hacer que las empresas que operan en él parezcan más creíbles de lo que realmente son y de sugerir a los posibles inversores que están protegidos de alguna manera.

En pocas palabras, la opinión de Enria es esta:

Es probable que una ampliación excesiva del perímetro reglamentario, que atraiga a la mayoría de las empresas de FinTech bajo la supervisión bancaria sólo porque compiten con los bancos en algún segmento del mercado, no sea una solución óptima. Corre el riesgo de limitar excesivamente la innovación financiera, ya que la carga de cumplimiento impuesta a los bancos no es sostenible para las pequeñas empresas de nueva creación innovadoras.

Comentarios Facebook

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.